十七大報(bào)告對(duì)癥下藥 醫(yī)改有限定調(diào)

    報(bào)告對(duì)癥下藥，提出“強(qiáng)化政府責(zé)任和投入”。但對(duì)于市場(chǎng)和政府之間的責(zé)任邊界如何厘定，市場(chǎng)化方向的改革如何繼續(xù)，在新的市場(chǎng)格局上如何實(shí)現(xiàn)公共衛(wèi)生服務(wù)的公益性，仍然留有巨大的想像空間。在有關(guān)部門緊張制定醫(yī)改方案，幾大觀點(diǎn)爭(zhēng)論不休之際，十七大報(bào)告的有關(guān)闡述，謹(jǐn)慎揭示了未來(lái)醫(yī)改方案的可能模式。

    報(bào)告表示，要“建立基本醫(yī)療衛(wèi)生制度，提高全民健康水平”，其前提是“堅(jiān)持公共醫(yī)療衛(wèi)生的公益性質(zhì)”。而基本醫(yī)療制度的主要內(nèi)容，根據(jù)報(bào)告，則應(yīng)包括“覆蓋城鄉(xiāng)居民的公共衛(wèi)生服務(wù)體系、醫(yī)療服務(wù)體系、醫(yī)療保障體系、藥品供應(yīng)保障體系”等四大支柱。

    事實(shí)上，對(duì)于堅(jiān)持公共醫(yī)療衛(wèi)生的公益性質(zhì)并無(wú)疑義。由于公共衛(wèi)生的外部性和醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)高度的信息不對(duì)稱特征，公共醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域不能任由市場(chǎng)配置資源，而需要政府的干預(yù)和介入。理論界爭(zhēng)論的實(shí)質(zhì)其實(shí)在于，政府要在多大程度上承擔(dān)責(zé)任，以及如何承擔(dān)。

    曾有觀點(diǎn)將以往醫(yī)改“不成功”，歸咎于醫(yī)改“市場(chǎng)化”的改革方向。實(shí)際上，追根溯源，中國(guó)醫(yī)療體制的一個(gè)重要缺陷是政府投入相對(duì)不足，核心矛盾是現(xiàn)有醫(yī)療資源供給短缺。解決這一困境的辦法，一方面是強(qiáng)化政府責(zé)任，加強(qiáng)政府投入；另一方面則應(yīng)開(kāi)放準(zhǔn)入，讓更多的資本形式進(jìn)入醫(yī)療領(lǐng)域；同時(shí)加強(qiáng)監(jiān)管，以緩解醫(yī)療服務(wù)供應(yīng)不足的矛盾；強(qiáng)化政府責(zé)任也并非簡(jiǎn)單地增加財(cái)政投入，而是關(guān)乎一系列的制度安排，且前提應(yīng)該是堅(jiān)持市場(chǎng)化改革的大方向。

    然而，醫(yī)改啟動(dòng)以來(lái)，政府對(duì)于醫(yī)療的投入并沒(méi)有多大改善，而所謂“市場(chǎng)化”改革也只是讓醫(yī)院自負(fù)盈虧，成為一個(gè)逐利的經(jīng)濟(jì)單位。有識(shí)者認(rèn)為，這恰恰是市場(chǎng)化改革不徹底所致。

    對(duì)此，報(bào)告對(duì)癥下藥，提出“強(qiáng)化政府責(zé)任和投入”。但對(duì)于市場(chǎng)和政府之間的責(zé)任邊界如何厘定，市場(chǎng)化方向的改革如何繼續(xù)，在新的市場(chǎng)格局上如何實(shí)現(xiàn)公共衛(wèi)生服務(wù)的公益性，仍然留有巨大的想像空間。此外，報(bào)告提出“深化公立醫(yī)院改革”的要求，但對(duì)于醫(yī)藥界呼聲頗高的人事制度改革，則沒(méi)有涉及。

文章來(lái)源：財(cái)經(jīng)報(bào)